Resumen An\u00e1lisis<\/strong><\/p>\n La dem\u00f3crata Kamala Harris y el republicano Donald Trump se disputar\u00e1n el 5 de noviembre una de las elecciones m\u00e1s trascendentales de la historia de EEUU. Como suele ser habitual, la econom\u00eda ocupa un lugar central en las preocupaciones de los votantes. Aunque los n\u00fameros macroecon\u00f3micos son envidiables (crecimiento en torno al 3%, inflaci\u00f3n de 2,5% y desempleo del 4,2%), las r\u00e1pidas subidas de precios de los \u00faltimos dos a\u00f1os y el alto coste de la vivienda, las hipotecas, la sanidad, las guarder\u00edas y lo que en Espa\u00f1a llamamos \u201cdependencia\u201d ha vuelto a los votantes cr\u00edticos con la gesti\u00f3n econ\u00f3mica de Biden. Adem\u00e1s, la reciente escalada en los precios del petr\u00f3leo causada por la guerra en Oriente Medio amenaza con traducirse en nuevas subidas en el precio de la gasolina, que es el indicador econ\u00f3mico al que m\u00e1s atenci\u00f3n prestan los estadounidenses.<\/p>\n En este an\u00e1lisis, se aporta una visi\u00f3n de la situaci\u00f3n actual de la econom\u00eda estadounidense, con sus principales fortalezas y retos, para posteriormente presentar las principales similitudes y diferencias entre los programas econ\u00f3micos de Trump y Harris, incidiendo en el impacto que las diferentes medidas pueden llegar a tener sobre el resto del mundo.<\/p>\n La econom\u00eda de EEUU ha mostrado marcada fortaleza en los \u00faltimos a\u00f1os. No se han registrado cicatrices permanentes en el tejido econ\u00f3mico tras la pandemia y tanto la actividad como el empleo est\u00e1n por encima de las expectativas previas al COVID-19. De hecho, seg\u00fan el Fondo Monetario Internacional (FMI), la econom\u00eda estadounidense es la \u00fanica de todo el G20 que estar\u00eda operando en niveles de actividad y empleo superiores a los esperados antes de la pandemia, tal y como se deduce de la Figura 1. Aunque los ingresos reales se redujeron en 2022 como consecuencia del\u00a0shock<\/em>\u00a0inflacionista, ahora vuelven a estar por encima de los niveles anteriores a la pandemia y los salarios contin\u00faan creciendo por encima de la inflaci\u00f3n, sobre todo entre los trabajadores menos cualificados. El mercado de trabajo se ha comportado de manera excepcional, destacando la creaci\u00f3n de m\u00e1s de 16 millones de empleos desde finales de 2020. Esto ha sido posible, en parte, por los elevados flujos migratorios, con llegadas de 2,7 millones y 3,3 millones de inmigrantes, respectivamente, en 2022 y 2023. Gracias a su aportaci\u00f3n a la poblaci\u00f3n activa, la inmigraci\u00f3n ha favorecido tambi\u00e9n una relajaci\u00f3n de los desequilibrios de oferta y demanda en el mercado de trabajo, con la consiguiente moderaci\u00f3n de las presiones inflacionistas. A pesar de ello, las ganancias de renta y riqueza se han distribuido de manera desigual, con un fuerte aumento de la pobreza desde la expiraci\u00f3n de las medidas de apoyo contra la pandemia. Y tampoco se debe olvidar que la pol\u00edtica fiscal ha sido muy expansiva, con un d\u00e9ficit p\u00fablico por encima del 6% y una deuda creciente, lo que tambi\u00e9n ha contribuido al crecimiento.<\/p>\n Figura 1. Porcentaje de desviaci\u00f3n del PIB real con respecto a la tendencia previa a la pandemia, en 2023<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La pol\u00edtica monetaria estadounidense, como la de muchos otros pa\u00edses avanzados, ha sido excepcional. Ante el\u00a0shock\u00a0<\/em>inflacionista,\u00a0entre marzo de 2022<\/a>\u00a0y julio de 2023, la Reserva Federal elev\u00f3 el tipo oficial de inter\u00e9s en 525 puntos b\u00e1sicos (5,25%) a lo largo de 11 subidas consecutivas, tal y como se muestra en la Figura 2, lo que supone hasta la fecha el ciclo m\u00e1s contractivo de la pol\u00edtica monetaria estadounidense de los \u00faltimos 40 a\u00f1os. Aunque en septiembre de 2024 se produjo ya la primera rebaja de tipos por 50 puntos b\u00e1sicos, la pol\u00edtica monetaria contractiva por el lado de los tipos se ha visto apoyada, adem\u00e1s, por una reducci\u00f3n del balance de la Reserva Federal que, tras a\u00f1os de fuerte expansi\u00f3n, lleg\u00f3 a un m\u00e1ximo de casi nueve billones de d\u00f3lares en abril de 2022.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A pesar de estas fuertes subidas de tipos de inter\u00e9s, la econom\u00eda estadounidense se ha mostrado resiliente. La recesi\u00f3n que muchos predijeron no se ha materializado y tanto los hogares como las empresas han permanecido relativamente aislados del efecto de la subida de tipos. Para finales de 2021, m\u00e1s del 95% de las hipotecas estaban denominadas a tipos de inter\u00e9s fijos y reducidos. Adem\u00e1s, el vencimiento de los bonos corporativos con grado de inversi\u00f3n aument\u00f3 durante 2020 y 2021, con la contrataci\u00f3n de nueva deuda a tipos de inter\u00e9s reducidos. Lograr un aterrizaje suave, o m\u00e1s bien, muy suave, ha sido tanto una sorpresa como un enorme \u00e9xito de pol\u00edtica econ\u00f3mica.<\/p>\n Desde el punto de vista de la innovaci\u00f3n, la econom\u00eda estadounidense es sin duda la principal potencia mundial. Cinco de los 10 mayores ecosistemas mundiales de empresas emergentes se hallan en EEUU: siguiendo el \u00cdndice de Econom\u00eda y Sociedad Digital de la Comisi\u00f3n Europea, se trata de Silicon Valley (primera posici\u00f3n), Nueva York (segunda), Boston (cuarta), Los \u00c1ngeles (quinta) y Seattle (d\u00e9cima). Pero EEUU no s\u00f3lo es l\u00edder mundial en ecosistemas de empresas emergentes, sino que tambi\u00e9n destaca en t\u00e9rminos de gigantes empresariales, pues ocho de las 10 mayores empresas por capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til del mundo son estadounidenses (Apple, Microsoft, Alphabet-Google, Amazon, Nvidia, Berkshire Hathaway, Tesla y Meta) y, por cierto, la gran mayor\u00eda son empresas tecnol\u00f3gicas. Adem\u00e1s, EEUU se ha propuesto impulsar con fuerza la transici\u00f3n ecol\u00f3gica de la mano del liderazgo en tecnolog\u00edas limpias, como ponen de manifiesto los 369.000 millones de d\u00f3lares destinados al efecto bajo la\u00a0Inflation Reduction Act<\/em>\u00a0(IRA).<\/p>\n Como se ha se\u00f1alado, las cuentas p\u00fablicas de EEUU han continuado deterior\u00e1ndose y el nivel de deuda sobre el PIB es alrededor de 40 puntos superior al de la media de la eurozona. Se estima que tanto la deuda p\u00fablica como el d\u00e9ficit p\u00fablico sobre el PIB estar\u00e1n a medio plazo en niveles claramente superiores a las estimaciones previas a la pandemia. En particular, bajo las pol\u00edticas actuales, las estimaciones son que la deuda p\u00fablica sobre el PIB exceder\u00e1 el 140% del PIB en 2032 y que el d\u00e9ficit p\u00fablico se mantendr\u00e1 en el entorno del 6% del PIB todos los a\u00f1os hasta 2032. Con el fin de devolver la ratio de deuda p\u00fablica sobre el PIB a una senda claramente descendente,\u00a0el FMI<\/a>\u00a0estima que el gobierno deber\u00eda registrar un super\u00e1vit primario en el entorno del 1% del PIB, lo que equivaldr\u00eda a un ajuste de cuatro puntos porcentuales del PIB sobre el escenario base actual. Como se ver\u00e1 m\u00e1s abajo, este ajuste no est\u00e1 en los programas electorales de los candidatos y las \u00e9lites estadounidenses parecen confiadas, tal vez excesivamente, con que el papel del d\u00f3lar como moneda de reserva global les permitir\u00e1 financiando los desequilibrios p\u00fablicos sin problemas.<\/p>\n Como ha venido siendo habitual en las \u00faltimas d\u00e9cadas, dado el modelo de crecimiento de EEUU, las cuentas exteriores del pa\u00eds est\u00e1n\u00a0desequilibradas<\/a>\u00a0(v\u00e9ase la evoluci\u00f3n del saldo por cuenta corriente sobre el PIB en la Figura 3). La balanza comercial es la parte m\u00e1s relevante de la balanza por cuenta corriente y mide las exportaciones e importaciones de bienes y servicios de un pa\u00eds. Un d\u00e9ficit comercial significa que el valor de las importaciones de un pa\u00eds supera al de las exportaciones, es decir, un pa\u00eds consume m\u00e1s de lo que produce. Durante d\u00e9cadas, la balanza comercial de EEUU estuvo en equilibrio, pero hacia finales del siglo pasado, los d\u00e9ficits comenzaron a aumentar, alcanzando un nivel r\u00e9cord de 945.000 millones de d\u00f3lares en 2022, que disminuy\u00f3 significativamente a 784.000 millones en 2023. En t\u00e9rminos nominales, el d\u00e9ficit comercial de EEUU es el m\u00e1s grande del mundo. Sin embargo, hay una gran diferencia entre bienes y servicios: mientras que la balanza de bienes de EEUU registra un d\u00e9ficit (1,06 billones en 2023), la balanza de servicios est\u00e1 en super\u00e1vit (279.000 millones de d\u00f3lares en 2023). Por lo tanto, el desequilibrio se encuentra en los bienes. Por pa\u00eds, el mayor d\u00e9ficit comercial de EEUU es con China, de ah\u00ed la ret\u00f3rica que ha surgido en el lado estadounidense: en 2022, el d\u00e9ficit comercial de EEUU con China represent\u00f3 m\u00e1s de 367.000 millones de d\u00f3lares, antes de pasar a 287.000 millones en 2023. La disminuci\u00f3n del d\u00e9ficit comercial estadounidense con China en 2023 vino acompa\u00f1ada de un d\u00e9ficit comercial r\u00e9cord con M\u00e9xico (152.000 millones de d\u00f3lares en 2023), lo que demuestra la estrategia de\u00a0nearshoring<\/em>\u00a0estadounidense. Los d\u00e9ficits comerciales de EEUU tambi\u00e9n alcanzaron niveles r\u00e9cord anuales con Alemania (83.000 millones de d\u00f3lares), Corea del Sur (51.000 millones de d\u00f3lares), Taiw\u00e1n (48.000 millones de d\u00f3lares), Italia (44.000 millones de d\u00f3lares) y la India (43.600 millones de d\u00f3lares).<\/p>\n <\/p>\n La orientaci\u00f3n fuertemente contractiva de la pol\u00edtica monetaria, unida a una serie de deficiencias de gesti\u00f3n, regulaci\u00f3n y supervisi\u00f3n bancarias, generaron fuertes\u00a0turbulencias financieras<\/a>\u00a0a principios de 2023 en EEUU. En concreto, los tres bancos regionales que quebraron entre marzo y mayo de 2023 ten\u00edan activos por 532.000 millones de d\u00f3lares, por encima de los 526.000 millones de d\u00f3lares en activos actualizados por inflaci\u00f3n de las 25 entidades estadounidenses quebradas en 2008, en los peores momentos de la crisis financiera global. Asimismo, en agosto de 2024, hubo un conato de crisis financiera en EEUU derivada de las subidas de tipos de inter\u00e9s en Jap\u00f3n y la fuerte ca\u00edda de su mercado de valores, as\u00ed como de unos malos datos coyunturales de empleo. Pero todo qued\u00f3 en un susto.<\/p>\n En definitiva, la econom\u00eda estadounidense ha capeado con plena solvencia la crisis del COVID-19 y el\u00a0shock<\/em>\u00a0inflacionista y presenta unas s\u00f3lidas tasas de crecimiento econ\u00f3mico y empleo. La innovaci\u00f3n y la productividad son tambi\u00e9n puntos fuertes de esta econom\u00eda. Pero presenta importantes desequilibrios en cuentas p\u00fablicas, cuentas exteriores y determinadas partes del sistema financiero. Esto, unido a la posible adopci\u00f3n de pol\u00edticas econ\u00f3micas inadecuadas, podr\u00edan generar consecuencias negativas tanto para la econom\u00eda estadounidense como para la global.<\/p>\n Trump y Harris comparten algunos diagn\u00f3sticos acerca de los desaf\u00edos econ\u00f3micos que tiene el pa\u00eds, pero las medidas que proponen difieren.<\/p>\n En primer lugar, comparten una visi\u00f3n muy similar en materia de seguridad econ\u00f3mica, con fuertes reticencias en relaci\u00f3n con China. Ambos candidatos insisten en la importancia de desacoplar su econom\u00eda con respecto a la del gigante asi\u00e1tico en las \u00e1reas vinculadas a la tecnolog\u00eda y la seguridad. Adem\u00e1s, la Administraci\u00f3n Biden ha mantenido el enfoque de Trump en materia comercial, manteniendo los aranceles a los productos chinos (e imponiendo algunos nuevos, as\u00ed como controles a la exportaci\u00f3n y a las inversiones de empresas estadounidenses en China), no permitiendo la renovaci\u00f3n del \u00f3rgano de apelaciones de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) y no llegando a ning\u00fan nuevo acuerdo comercial bilateral en el sentido tradicional. Recientemente, en un acto en Washington,\u00a0Katherine Tie<\/a>, representante de Comercio Internacional de EEUU (USTR por sus siglas en ingl\u00e9s), dijo que coincid\u00eda con Robert Lighthizer (USTR durante la presidencia de Trump y uno de los candidatos a ser ministro de Econom\u00eda si \u00e9ste gana en noviembre) en el diagn\u00f3stico sobre la estrategia comercial de EEUU, pero no en las formas.<\/p>\n No hay que olvidar tampoco que los enormes programas de pol\u00edtica industrial y tecnol\u00f3gica de la Administraci\u00f3n Biden, como la IRA o la\u00a0Chips Act<\/em>, han incluido cl\u00e1usulas proteccionistas e incompatibles con la regulaci\u00f3n de la OMC que, salvo excepciones espec\u00edficas, impedir\u00edan el acceso a los beneficios fiscales a jurisdicciones con las que no tuviera un acuerdo de libre comercio, como la Uni\u00f3n Europea (UE). No obstante, Trump parece favorecer una pol\u00edtica comercial mucho m\u00e1s agresiva, basada en aranceles generalizados (60% para China \u2013a\u00fan m\u00e1s para determinados productos, como los veh\u00edculos el\u00e9ctricos\u2013, 20% para el resto del mundo y 100% para los pa\u00edses que se nieguen a emplear el d\u00f3lar para el comercio), frente a Harris, que emplear\u00eda aranceles con determinadas econom\u00edas consideradas enemigas (China, Rusia, Ir\u00e1n y Corea del Norte), as\u00ed como una fuerte pol\u00edtica de subsidios discriminatorios para el fomento de inversiones verdes, pero tratar\u00eda de mantener un enfoque m\u00e1s constructivo con otras potencias aliadas al tiempo que acelerar\u00eda el\u00a0friendshoring<\/em>.<\/p>\n Todo lo anterior apunta a que la guerra comercial parece una certeza con Trump y una posibilidad con Harris. Quiz\u00e1s, la principal esperanza de que Harris adopte una actitud m\u00e1s proclive al libre comercio es que decida adherirse al Acuerdo Amplio y Progresista de Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfico (CPTPP, por sus siglas en ingl\u00e9s), heredero del Acuerdo Transpac\u00edfico de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica (TPP, por sus siglas en ingl\u00e9s) que Obama impuls\u00f3 y Trump no quiso ratificar, y ya integrado por 11 pa\u00edses, entre los que se encuentran Australia, Jap\u00f3n, Chile, M\u00e9xico, Per\u00fa, Nueva Zelanda y Singapur, y al que China ha solicitado adherirse, aunque todav\u00eda no cumple los requisitos. Lo interesante del CPTPP es que no s\u00f3lo busca expandir el comercio entre sus integrantes, sino que introduce requisitos institucionales sobre conducta de empresas p\u00fablicas, licitaciones y subsidios p\u00fablicos. Ser\u00eda una especie de OMC regional que devolver\u00eda a EEUU al orden de las relaciones comerciales. Pero a\u00fan est\u00e1 por ver si Harris recuperar\u00e1 el inter\u00e9s de Obama por este proyecto.<\/p>\n En segundo lugar, los planes de ambos candidatos en materia de pol\u00edtica fiscal est\u00e1n profundamente alejados de un m\u00e1s que necesario plan de consolidaci\u00f3n fiscal a medio plazo, a pesar de unos crecientes niveles de deuda p\u00fablica, d\u00e9ficit p\u00fablico e intereses de la deuda. En efecto, ambos candidatos proponen una suerte de utop\u00eda fiscal, aunque sobre bases diferentes: Trump apoy\u00e1ndose en recortes impositivos (pretende dejar el tipo del Impuesto de Sociedades en el 15%, eximir las propinas y bonificar la Seguridad Social) y Harris en un mayor gasto p\u00fablico, aumentando subsidios para vivienda, sanidad y cuidados infantiles. Aunque totalmente desligados de cualquier noci\u00f3n de disciplina fiscal, los planes de Harris parecen menos gravosos que los de Trump para las cuentas p\u00fablicas. Seg\u00fan el\u00a0Committee for a Responsible Federal Budget<\/em><\/a>, en el escenario central los planes de Harris incrementar\u00edan la deuda p\u00fablica en 3,5 billones de d\u00f3lares entre 2026 y 2035, frente a 7,5 billones de d\u00f3lares en los planes de Trump. La Figura 4 recoge el efecto estimado de los planes fiscales de cada candidato en cada uno de los tres escenarios. Como se puede observar, se trata de estimaciones sujetas a un elevado grado de incertidumbre, tanto por la falta de concreci\u00f3n de las pol\u00edticas fiscales como por la posible evoluci\u00f3n diferencial del ciclo econ\u00f3mico. En cualquier caso, la idea principal de falta de disciplina fiscal, especialmente en el caso de Trump, queda claramente reflejada.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En tercer lugar, ninguno de los dos candidatos se ha expresado de manera clara en relaci\u00f3n con el sector financiero estadounidense. Esto resulta sorprendente teniendo en cuenta la crisis de la banca regional estadounidense en la primavera de 2023, que adem\u00e1s de explicada por una gesti\u00f3n deficiente de las entidades y fallos supervisores, muchos achacaron a la relajaci\u00f3n regulatoria operada durante la Administraci\u00f3n Trump. Seg\u00fan la agencia de calificaci\u00f3n crediticia Moody\u2019s, Trump seguramente optar\u00eda por la v\u00eda de aligerar requisitos de capital y liquidez para entidades de tama\u00f1o mediano y peque\u00f1o, lo que resultar\u00eda negativo para el\u00a0rating<\/em>\u00a0de los bancos y Harris, probablemente, por todo lo contrario. Pero son m\u00e1s presunciones que certezas.<\/p>\n En cuarto lugar, Trump defiende una fuerte agenda de desregulaci\u00f3n, prometiendo que por cada nueva ley que se apruebe, otras 10 ser\u00e1n derogadas. Antes de llegar a la Casa Blanca en 2016, hizo una promesa similar, pero mucho menos ambiciosa (dos leyes derogadas por cada nueva aprobada), que seg\u00fan el\u00a0think tank<\/em>\u00a0Brookings ya incumpli\u00f3 entonces. En l\u00ednea con la menor presencia del Estado en la econom\u00eda, Trump quiere fomentar el papel de las criptomonedas y convertir EEUU en una s\u00faper potencia\u00a0bitcoin<\/em>. Resulta hasta cierto punto contradictorio con otros elementos de su programa econ\u00f3mico, en los que promete mayores aranceles para los pa\u00edses que se nieguen a emplear el d\u00f3lar. Estos enfoques regulatorios distintos tambi\u00e9n pueden llegar a afectar a las\u00a0bigtech<\/em>, con Harris favoreciendo un enfoque m\u00e1s intervencionista, preocupada por la protecci\u00f3n de datos y la inclusi\u00f3n, y Trump uno m\u00e1s basado en el libre mercado. De hecho, Trump ha se\u00f1alado que, si llega a la Casa Blanca, derogar\u00e1 la Orden Ejecutiva sobre inteligencia artificial de Biden, que planteaba ciertas regulaciones similares a las adoptadas por la UE.<\/p>\n En quinto lugar, en pol\u00edtica energ\u00e9tica, la ret\u00f3rica de ambos candidatos es muy diferente, pero las pol\u00edticas no est\u00e1n demasiado alejadas. Bajo la Administraci\u00f3n Biden-Harris la producci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas ha alcanzado m\u00e1ximos hist\u00f3ricos y seguramente lo seguir\u00e1 haciendo durante los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Trump apoya ret\u00f3ricamente el sector de hidrocarburos, pero hay consenso en que no retirar\u00e1 las enormes subvenciones verdes de la IRA de 2022 una vez que muchos estados republicanos las est\u00e1n recibiendo.<\/p>\n Por \u00faltimo, un abismo separa a los dos candidatos en su visi\u00f3n sobre la pol\u00edtica monetaria, la inflaci\u00f3n, el nivel de precios y el desempleo. A pesar de los buenos datos macroecon\u00f3micos, Trump considera que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica es de crisis. Harris quiere prohibir la especulaci\u00f3n de precios en bienes de primera necesidad y reducir la posici\u00f3n monop\u00f3lica que algunas empresas tienen en sectores clave. Por su parte, a pesar de que Trump favorece el liberalismo para el sector privado, no tiene para nada el mismo enfoque en relaci\u00f3n con la Reserva Federal, cuya independencia tendr\u00eda intenci\u00f3n de recortar.<\/p>\n Si bien las medidas propuestas en el \u00e1mbito fiscal difieren, el resultado en t\u00e9rminos fiscales es peligroso: una falta de disciplina fiscal con una deuda p\u00fablica que ronda ya el 100% del PIB y un d\u00e9ficit p\u00fablico anual estimado del 6% del PIB de aqu\u00ed a 2034. Y todo esto de la mano de una mala gobernanza fiscal, que llev\u00f3 a Fitch a retirar la m\u00e1xima calificaci\u00f3n crediticia a EEUU en agosto de 2023. No ha habido ni una sola menci\u00f3n por ninguno de los dos candidatos a la adopci\u00f3n de un plan de consolidaci\u00f3n fiscal a medio plazo o la eliminaci\u00f3n del incordiante techo de la deuda, que cada pocos a\u00f1os, deja el pa\u00eds al borde del precipicio fiscal. Y aunque los mercados financieros siguen relativamente en calma, si EEUU contin\u00faa por esta senda de desequilibrios fiscales, a medio plazo se podr\u00eda llegar a una crisis fiscal que tendr\u00eda importantes implicaciones sobre el sistema financiero internacional.<\/p>\n Es razonable pensar que el principal damnificado de una fuerte ofensiva comercial contra China ser\u00eda este mismo pa\u00eds asi\u00e1tico, pero las ramificaciones ir\u00edan mucho m\u00e1s all\u00e1. En concreto, otros pa\u00edses asi\u00e1ticos y en teor\u00eda aliados de EEUU, como Jap\u00f3n y Corea del Sur, exportan componentes a China, que se acaban ensamblando all\u00ed en productos finales que luego se reexportan. As\u00ed, el castigo comercial directo a China afectar\u00eda indirectamente a sus principales proveedores de bienes intermedios. Y todo esto sin tener en cuenta la m\u00e1s que probable adopci\u00f3n de medidas de represalia por los pa\u00edses afectados por aranceles. Para la UE, tan dependiente del comercio internacional, un recrudecimiento de las tensiones comerciales ser\u00eda un escenario negativo. De hecho, el FMI, en su \u00faltimo\u00a0World Economic Outlook<\/em>, cuantifica el efecto negativo en 0,4 puntos porcentuales menos de crecimiento del PIB en 2025 y 0,6 puntos porcentuales en 2026. En cualquier caso, el caos comercial es una certeza con Trump y s\u00f3lo una posibilidad con Harris. Y un conflicto comercial abierto entre China y EEUU, aunque ser\u00eda negativo para el crecimiento mundial y la cooperaci\u00f3n, podr\u00eda dar ventajas a algunos pa\u00edses europeos debido a la desviaci\u00f3n de comercio.<\/p>\n Seg\u00fan y c\u00f3mo se concreten, los planes pro-cripto de Trump pueden llegar a generar problemas de inestabilidad financiera m\u00e1s all\u00e1 de EEUU. Adem\u00e1s, la posible derogaci\u00f3n de la Orden Ejecutiva de inteligencia artificial por Trump har\u00e1 que cualquier posibilidad de convergencia regulatoria con la UE se desvanezca. Adem\u00e1s, Trump ha prometido adoptar una posici\u00f3n firme con respecto a la UE, en referencia a las multas que se est\u00e1n imponiendo a las\u00a0bigtech<\/em>\u00a0estadounidenses por las autoridades europeas.<\/p>\n Limitar la independencia de la Reserva Federal ser\u00eda algo potencialmente muy da\u00f1ino, sobre todo para el papel del d\u00f3lar como moneda mundial, como se ha demostrado sobradamente por la literatura econ\u00f3mica. Por ello, las declaraciones de Trump en este sentido resultan especialmente preocupantes.<\/p>\n Por \u00faltimo, esta bater\u00eda de medidas proteccionistas en lo comercial y expansivas en lo fiscal, unidas a la deportaci\u00f3n de inmigrantes, probablemente elevar\u00edan la inflaci\u00f3n. Y mayores precios podr\u00edan llevar a la Reserva Federal a tener que subir los tipos de inter\u00e9s en 2025, lo que no ser\u00eda bueno para el crecimiento econ\u00f3mico mundial.<\/p>\n Conclusiones<\/strong> Aunque las propuestas de los dos candidatos son opuestas, es muy posible que en la pr\u00e1ctica las pol\u00edticas econ\u00f3micas de los pr\u00f3ximos a\u00f1os no sean tan diferentes, ni tampoco tan radicales. Dado el sistema de pesos y contrapesos estadounidense, a lo hora de aprobar legislaci\u00f3n es clave qui\u00e9n controla tanto el Senado como la C\u00e1mara de Representantes. El 5 de noviembre, adem\u00e1s de elegir la candidatura presidente\/vicepresidente, los estadounidenses escoger\u00e1n a los 435 esca\u00f1os de la C\u00e1mara de Representantes y a 34 de los 100 senadores. Un \u201cgobierno dividido\u201d (Casa Blanca de un color y una o dos de las c\u00e1maras de otro) requiere una compleja gesti\u00f3n, pero no es necesariamente sin\u00f3nimo de par\u00e1lisis. De hecho, el mandato de Biden-Harris ha tenido una considerable producci\u00f3n legislativa con apoyo de ambos partidos. Y el resultado de esta negociaci\u00f3n ha llevado a medidas menos extremistas.<\/p>\n A corto plazo, la pol\u00edtica econ\u00f3mica de cualquiera de los dos candidatos seguir\u00eda dopando el crecimiento con un agresivo apoyo fiscal. A largo plazo, el proteccionismo comercial podr\u00eda generar una mayor fragmentaci\u00f3n econ\u00f3mica global, lo que afectar\u00eda negativamente tanto a EEUU como a sus principales socios comerciales. En este sentido, las elecciones de 2024 definir\u00e1n no s\u00f3lo el rumbo econ\u00f3mico de EEUU, sino tambi\u00e9n el equilibrio global en un periodo de creciente incertidumbre y polarizaci\u00f3n.<\/p>\n El panorama es poco alentador para Europa y para Espa\u00f1a. Aunque Trump ser\u00eda m\u00e1s divisivo y peligroso para la UE \u2013especialmente por su desinter\u00e9s en seguir apoyando a Ucrania y su intenci\u00f3n de imponer aranceles a las importaciones europeas\u2013, parece cada vez m\u00e1s evidente que Biden ser\u00e1 el \u00faltimo presidente estadounidense genuinamente preocupado por la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Compartimos un interesante art\u00edculo de Judith Arnal\u00a0 y Federico Steinberg para el Instituto Elcanoi Las elecciones presidenciales en Estados Unidos\u00a0tendr\u00e1n profundas implicaciones para la\u00a0econom\u00eda mundial. Tanto Kamala Harris como Donald Trump presentan propuestas que, aunque divergentes en sus enfoques, parecen condenadas a continuar con la tendencia de crecientes d\u00e9ficit de deuda p\u00fablica y creciente proteccionismo. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8544,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"episode_type":"audio","audio_file":"","podmotor_file_id":"","podmotor_episode_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","footnotes":""},"categories":[520,27],"tags":[],"series":[],"class_list":["post-8539","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-biblioteca-blog-inversion","category-welcome-post-left"],"episode_featured_image":"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/elecciones-USA.jpg","episode_player_image":"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/blog-inversion.jpg","download_link":"","player_link":"","audio_player":false,"episode_data":{"playerMode":"light","subscribeUrls":{"apple_podcasts":{"key":"apple_podcasts","url":"","label":"Apple Podcasts","class":"apple_podcasts","icon":"apple-podcasts.png"},"stitcher":{"key":"stitcher","url":"","label":"Stitcher","class":"stitcher","icon":"stitcher.png"},"google_podcasts":{"key":"google_podcasts","url":"https:\/\/www.google.com\/podcasts?feed=aHR0cHM6Ly93d3cuYmxvZ2ludmVyc2lvbi5jb20vZmVlZC9wb2RjYXN0","label":"Google Podcasts","class":"google_podcasts","icon":"google-podcasts.png"},"spotify":{"key":"spotify","url":"https:\/\/open.spotify.com\/show\/1Vji4f6SYTHZ0OZC3w5ydB","label":"Spotify","class":"spotify","icon":"spotify.png"}},"rssFeedUrl":"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/feed\/podcast\/blog-inversion","embedCode":"
\n<\/strong>El art\u00edculo analiza las implicaciones econ\u00f3micas de las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales en Estados Unidos (EEUU), en las que Kamala Harris y Donald Trump se disputan la presidencia. A pesar de que la econom\u00eda estadounidense ha mostrado fortaleza tras la pandemia, con un crecimiento s\u00f3lido y bajos niveles de desempleo, persisten desaf\u00edos como la inflaci\u00f3n y el alto coste de la vida, lo que ha generado cr\u00edticas a la gesti\u00f3n de Joe Biden. Tanto Harris como Trump proponen pol\u00edticas que podr\u00edan tener un impacto global significativo, con Trump abogando por un proteccionismo agresivo y aranceles, mientras Harris promueve una estrategia m\u00e1s moderada pero igualmente enfocada en la protecci\u00f3n de la econom\u00eda nacional. Ambos programas presentan riesgos para la estabilidad fiscal de EEUU y podr\u00edan influir en las relaciones comerciales internacionales, especialmente con China y Europa.<\/p>\n1.\u00a0Introducci\u00f3n<\/h2>\n
2. Situaci\u00f3n actual de la econom\u00eda de Estados Unidos<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/20241030-arnal-steinberg-que-podemos-esperar-de-las-elecciones-de-estados-unidos-en-el-plano-economico-fig1.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Captura-de-pantalla-2024-11-03-a-las-17.45.04-1024x549.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Captura-de-pantalla-2024-11-03-a-las-17.46.23-1024x524.png\")
<\/p>\n3.\u00a0Los programas econ\u00f3micos de Harris y Trump<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.norzpatrimonia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Captura-de-pantalla-2024-11-03-a-las-17.47.38-1024x498.png\")
<\/p>\n4.\u00a0Efecto de las posibles medidas de pol\u00edtica econ\u00f3mica<\/h2>\n
\nEn resumen, la pr\u00f3xima elecci\u00f3n presidencial en EEUU tiene profundas implicaciones para la econom\u00eda mundial, especialmente en un contexto de tensiones comerciales y cambios en las pol\u00edticas fiscales y monetarias. Tanto Harris como Trump presentan propuestas que, aunque divergentes en sus enfoques, parecen condenadas a continuar con la tendencia de crecientes d\u00e9ficit de deuda p\u00fablica y creciente proteccionismo. Mientras Trump apuesta por un aislacionismo m\u00e1s agresivo, Harris se inclina hacia una pol\u00edtica m\u00e1s moderada, pero ambas opciones suponen riesgos considerables para la estabilidad econ\u00f3mica internacional, especialmente para pa\u00edses aliados de EEUU, como los de la UE.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 podemos esperar de las elecciones de Estados Unidos en el plano econ\u00f3mico? Instituto Elcano<\/a><\/blockquote>